在6月27日上海举办的“2008中国并购年会”上，中国人民银行副行长苏宁表示，应大力发展我国的股权投资，建设多层次的资本市场和金融市场。

　　苏宁表示，当前发展股权投资基金是支持产业整合融资需求的一个重要途径，从国际上看，股权投资基金已经成为最主要的并购融资方式之一。但由于金融市场不健全，企业并购中的杠杆收购也难以实现。虽然这些限制规定在目前的金融管理体制下具有合理性，但产业整合对金融服务业提出了新的融资要求。

　　部分参会人士则直指困扰中国并购市场发展的桎梏——相关法律法规滞后或者不完善，并购融资受到诸多限制，上市公司的并购行为仍属行政审批范畴，行政监管须更加宽松。

　　银行能否介入并购贷款？

　　融资支持是影响当前并购行业发展的主要问题之一。

　　苏宁在会上表示，产业整合离不开融资支持，杠杆收购、垃圾债权、股权投资基金等融资方式在国外的并购中，为产业整合提供了充沛的基金。

　　他举例说，2006年美国股权投资基金筹集到的资金总额首次超过了美国纽约证券交易所通过股票发行募集的总额。2006年全球股权募集资金2150亿美元，股权投资基金成为并购等产业整合融资的重要渠道。“当前发展股权投资基金是支持产业整合融资需求的一个重要途径。”他说。

　　苏宁表示，近年我国国民财富迅速增加，机构投资者也积累了大量的资金，为我国股权投资的发展奠定了一定的基础。当前法律框架已经基本成熟，特别是合伙企业法的设定。目前已经有很多的外资或合资的股权投资基金在国内从事投资活动，积累了一些成功的投资案例。国内有关地方和部门也正在积极从工商注册、税收管理等方面促进人民币股权投资基金的发展。

　　苏宁这番话给了在场参会人士信心。招商证券董事长宫少林评价说：“非常高兴苏宁副行长阐述了人民银行在贷款管理上对并购贷款的态度，1996年实行的贷款通则是限制给股权贷款，现在人民银行提出来要改变这些做法。所以为什么说(2008年是并购业的)分水岭，这也是理由之一，融资市场在推行这些并购。”

　　事实上，在今年年初召开的银监会2008年工作会议上，银监会主席刘明康就曾表示，要尽快出台银行控股股东管理办法，制定项目融资、并购贷款等管理办法。

　　而今年两会期间，全国工商联并购公会提交了“关于完善我国企业并购融资制度的提案”。提案认为，为了增强本土企业并购能力和市场竞争力，应当有步骤地放松金融管制，有选择地创新金融工具，允许各种资金进入并购融资领域。

　　行政力量是否太强？

　　在中国这个快速发展的新兴并购市场上，当前的监管环境究竟是宽松还是审慎？人们的意见有所分歧。

　　国泰君安监事会主席郑会荣表示，中国的企业并购市场缺乏一套完善的法规体系。目前我国法律法规中与并购相关的只有《公司法》等少量规定，可用于并购的规定不充分。

　　而且，中国的企业并购，尤其是上市公司的并购行为，仍属于行政审批范畴，而并购本身是市场化程度非常高的行为。这也大大制约了并购业务在我国的大力发展。

　　发改委金融司副司长曹文炼也持有类似观点。他表达个人观点时说，并购的环境问题主要归纳为两大类的问题，一是行政的力量太强。行政力量在推动产业的调整方面起到了积极的作用，但也给行业的产业整合设置了很多障碍。

　　“比如说最近媒体上报道，某省两大企业的合并，区域性的(意味)比较明显。以金融行业来看，这两年金融机构之间的合并也往往是在一个监管部门主导的监管领域内进行的，跨监管部门的很难进行。比如说银行业收购信托，收购租赁，都是一个行业监管，跨行业的并购还有很多障碍。这是行政力量(较强)的一个特征。”曹说。

　　曹同时指出，环境障碍的第二个方面体现在市场不完善，特别是金融市场相关的配套政策。有关部门也在制定一些关于股权投资基金、杠杆融资的配套政策，“但在商量的过程中还有一些不一致。”

　　相比之下，央行上海总部金融稳定部主任凌涛比较乐观。他认为，总体而言，并购行业并不像传统银行业或证券业一样，需要过多的管制。到目前为止，我国股权投资市场虽然尚处于发展的初期阶段，却有一个较少管制和相对宽松的发展环境，没有过多的行政干预。

　　但他提示说，1990年代初期我国金融市场相对较为开放，但金融市场刚刚起步，在不成熟的市场环境下进行的自由化经营和放松管制引发了一系列的问题，并积累了相当大的风险。政府由此也不得不加大了对金融市场的管制。

　　以这样的历史为鉴，凌涛认为，我国股权投资与并购市场需要加强行业自律来促进其健康发展。在明确政府对股权投资不施加审慎性管制的同时，政府立法需要考虑建立适当的合格投资者管理制度，明确投资基金只能吸纳具有一定经济实力和风险意识的投资者，股权投资基金的管理人也有义务对投资者的资格进行调查并明确告知其风险。